设为首页 - 加入收藏
您的当前位置:首页 > 论社科法学与教义法学的理论分歧

论社科法学与教义法学的理论分歧

来源:文摘精选 编辑:admin 时间:2018-11-14 23:06

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

论社科法学与教义法学的理论分歧

作者:方艺霖

来源:《环球市场信息导报》2016年第24期

教义法学与社科法学是相对关系,社科法学在一定程度上是教义法学的基础,社会法强调“现实”与“中国”的关注,批判教义法学是一种舶来品法学,无论国外的情况如何,这种观点源于社会法和法律学说对中国法律实践的不同理解。社科法学强调中国法律实践中合法性,教义法学则主张实证法的权威性和审判活动的特殊性。法学跨领域研究必须从法律的侧面入手,法学理论不是对现实的描绘,社会科学的研究方法和法学理论在两个方面应有足够的自觉意识。

近年来,法学界的“竞争法”和“社会科学法”备受关注。法教义学可以大致相当于法律或狭义的本义,它是一个多维度的学科,包括法律体系和概念的描述的研究,也包括对疑难案件的法律意见。中国的社会科学规律一直专注于“中国”和“语境”的“经验”的研究,强调中国的法律实践的特殊性。基于此,法学批评的社会批判缺乏“经验”,“主要取决于以下的外国法”,一个国家的法律制度作为一个学说是一个根本出发点,如若教义法学不能反映和回应“中国法律实践”,那么它要成为中国法学理论的一部分就存在很大的疑问。

中国法律实践的认知框架

通常而言,无论何种法学理论,对于一国法律实践样态都会有一种基本认知,社科法学如此,教义法学亦如是。尽管社科法学经常运用个案的、实证的视角去揭示中国法律活动中非法律因素的重要性,但这种通过个案描绘的中国法律实践的特殊性,并不足以构成“中国法律实践”的一般性理解。作为法律实践中人之行动的多重可能,使得无论是法教义学还是社科法学所理解的法律实践,都无法构成对所有现实可能情形的完整摹写。更何况我国各地区法律发展的不平衡,基层法院、派出法庭与上诉审法院之间审判视角的差异,任何一个个案、法院、地区的特殊性都无法被统称为一种特殊的“中国法律实践”。如果社科法学依然主张“教义法学无法反映中国法律实践”,那么,两者的分歧之处恐怕不在否定的、经验性层面,而在肯定的、规范性主张。从系统论视角观之,法院审判活动在法律系统内部本身就具有核心的地位,只有通过裁判活动才能确认那些不确定的权利或原则,并使其获得强制力,而其他法律活动——例如订立合同或立法则并不能直接产生强制性的运作。

法律实践的理论分歧

法律实践“中国特殊性”的“一般认识”往往来自于当代法律史学、法律文化、法社会学等领域学者在描述中国法律实践时,相对于其他国家而构筑的理论框架或理想型。大体而言,关于法律实践“中国”元素的基本认识主要有如下三个方面。

国家法、制定法一元论的否定。无论是“情理法”模型,还是“国家法/民间法”、“制定法/习惯法”,二元模型,情理、民间法、习惯法、政治惯例都外在于“国家法/制定法”而存在,都蕴

第1页/共2页
最新发布

最新图文

Copyright © 2016 Powered by 文摘精选  

Top