设为首页 - 加入收藏
您的当前位置:首页 > 男子心肺复苏压断老太肋骨获判不担责!被救者上诉 - 社会

男子心肺复苏压断老太肋骨获判不担责!被救者上诉 - 社会

来源:文摘精选 编辑:admin 时间:2020-01-25 16:32

  药店老板的儿子遇买药老人昏迷倒地,为老人实施心肺复苏后挽回老人性命。然而,施救者却也因救治过程中压断了老人12根肋骨,遭到老人家属索赔超10万元。

  事发后,“施救者是否该赔偿”的话题引发热议。去年12月30日,该事件有了结果。康平县人民法院判定,施救者孙向波的救助行为无过错,无需对老人造成的损害承担民事责任。但对此结果,被救治老太一家已提起上诉。

男子心肺复苏压断老太肋骨获判不担责!被救者上诉

  监控视频记录孙向波扶起倒地老人 受访者供图

  买药老人倒地晕厥

  药店老板的儿子施救致其12根肋骨断裂

  连日来,“为老人做心肺复苏压断12根肋骨遭索赔”一事引发舆论关注。

  事情发生在辽宁沈阳康平县一家药店内。2017年9月7日早8时许,时年72岁的戚老太走进药店,她告诉药店店主孙向波,自己觉得有些胸闷气短。随即,孙向波拿出血压计为老人测量血压。据孙向波回忆,戚老太当时的血压已达到低压120,高压200。

  接着,戚老太买完药准备结账时,再次表示自己头晕加重,并示意孙向波再为自己测量血压。可刚把血压仪戴在手腕上,戚老太便失去意识晕倒在地。

  随即,孙向波开始为老人实施心肺复苏,并拨打了120。直到5分钟后老人才苏醒过来,孙向波也当即联系了戚老太的儿子。

  大约10来分钟后,救护车赶到将老人送往医院。后经医院检查,戚老太双侧12根肋骨骨折、低血钾症、右肺挫伤,共住院18天。

  同年10月,孙向波收到康平县人民法院的传票,戚老太一方就此前接受急救被压断肋骨等事宜将孙向波告上法庭,要求其承担医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等总计9800多元。待伤残等级评定出来后,还需支付近10万元的赔偿金。

  至于孙向波被告的原因,据孙向波介绍:一是戚老太认为自己在药店吃了一颗孙向波给她的药丸后,才出现晕倒;二是孙向波给自己做了心肺复苏,却造成自己12根肋骨骨折。

男子心肺复苏压断老太肋骨获判不担责!被救者上诉

  民事判决书内容 受访者供图

  被救老人索赔超10万

  心肺复苏过程是否用力过猛?

  孙向波的施救行为最终为自己换来了一封法院起诉书。面对突如其来指控,孙向波直言心寒:“你不感谢我可以,但要我赔偿,这事说不过去。”

  一时间,此事也引发了网友的关注讨论,有网友认为:“行善还要赔偿,凉的是整个社会的心。”

男子心肺复苏压断老太肋骨获判不担责!被救者上诉

  微博网友评论截图

  但也有网友质疑,施救过程中导致12根肋骨断裂,是否存在不当?

男子心肺复苏压断老太肋骨获判不担责!被救者上诉

  微博网友评论截图

  孙向波的行为是否应该被判赔偿?康平县人民法院新闻发言人范伟红表示:该案争议焦点有两个,一是吃药的结果和心脏骤停的后果之间有没有因果关系;二是,被告施救时,心肺复苏是否规范。

  对此,孙向波认为:“抢救过程若力度和频率不够,老人家可能就活不了,这在医学上也是允许出现的。”孙向波解释称,出现12根肋骨压断的情况,是必要强度的施救行为造成,并非故意和手法不专业。

  孙向波表示,自己毕业于沈阳医学院,当过多年乡村医生,具备“乡村医生证”和“行医执照”,因此自己不会“乱救人”。

  至于老人是否是在吃了孙向波开的药后才出现昏厥的情况,药店监控视频显示,孙向波有取药动作,但没有看到老人有吃药动作。

男子心肺复苏压断老太肋骨获判不担责!被救者上诉

  范伟红接受采访 央视新闻截图

  一审判决不担责

  老太一家将继续上诉

  孙向波没有想到,自己好心施救的行为,却将自己推上了舆论的风口浪尖,也让药店的生意变得冷清。据孙向波介绍,事发后药店的客人越来越少,他不得不在2019年6月关店。

  “真的没有想到,一次施救完全打乱了我的生活。”孙向波表示,为此次案件他曾前后4次到法院开庭,自己经营的药店营业额也直线下降:“现在已经赔了很多钱,没能力再开新店维持经营了。”

  终于,经过两年等待,孙向波在2019年12月30日拿到了当地法院的民事判决书,法院决定驳回原告戚老太的诉讼请求。

  至于案件中存在的上述两大焦点,范伟红介绍,经医学专家认定,确定老人吃药行为和后果发生之间不存在因果关系。

  同时,对于老人家属质疑的,孙向波实施心肺复苏过程中用力过大才致老人12根肋骨骨折的说法,法院也依据医疗专家的结论给出认定结果。“专家认为被告有执业医师证,做心肺复苏过程符合规定,无需承担责任。”范伟红说。

男子心肺复苏压断老太肋骨获判不担责!被救者上诉

  孙向波接受媒体采访 央视新闻截图

  事发两年后,这一纸判决终于让孙向波的心安定。但据孙向波回忆,从一审开庭至今,戚老太一家一直未与自己取得联系,也未表示过歉意或感谢。

  实际上,在2017年10月1日正式实施的《中华人民共和国民法总则》中,第184条已就此类事件给出规定:“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。”

  对于此次一审认定结果,北京京师律师事务所范辰律师认为判决合理:“法院已经认定孙向波的救治过程无重大失误,又具备行医执照,且是紧急情况下自愿实施救助,所以不该担责。”

  此外,范辰认为,相比有偿救治,孙向波的行为是出于道德层面的无偿救治,那么在最后责任承担上,也就与有偿救治有区别。“如果爱心救人时要担心索赔,那谁都不敢再救了。”范辰说。

  在范辰看来,此案的判定更具有一种社会示范意义。他认为,无论是《民法总则》中对施救者的保护,还是该案的认定,其实都在一定程度上鼓励社会勇于在他人危难时刻伸出援手,以此提高社会助人为乐的积极性。

  然而,此事还没有最终画上句号。据孙向波透露,戚老太一家并未接受法院一审判决结果,并已提起上诉。但对于自己的施救行为,孙向波直言:“我是一名医者,再遇到这样的突发情况,我还是会出手相救,只不过要保存好监控视频。”

最新发布
热门推荐

最新图文

Copyright © 2016 Powered by 文摘精选  

Top