王的盛宴影评

bill
作文大全
2024-06-29
104热度
0评论

以下是小编帮大家整理的王的盛宴影评，本文共7篇，欢迎大家分享。

王的盛宴影评

文/藤井树

显然，《王的盛宴》不是一部简单的娱乐大片；相反，在观影感受上会很考验观众的耐心和智商。不过，这不妨碍它超越同题材的其他影片，成为其中最特立独行，卓尔不群的一部。陆川所要表达的，尽在其中。所谓观者有心，多重寓意的.解读，或许也是观影乐趣之一。在这方面，《王的盛宴》倒是和《杀生》颇有异曲同工之妙。问题是，《杀生》纯属虚构，《王的盛宴》却力求还原历史。

可惜历史究竟如何？谁知道！有谁能理直气壮的说，历史由我说了算？这原本就是一个伪命题。常识是，历史是胜利者书写的历史。也因此，在《王的盛宴》中，陆川意图推翻此前我们早已熟识的“历史”，基于对“胜利者书写历史”本身的怀疑，在史书的碎片中，重构了一段秦汉史。

影片从刘邦的视角出发，讲述了他与这一生自己最重要的两个敌人----项羽和韩信---厮杀纠缠的故事。从影像风格上营造出类似黑泽明《乱》的格调---阴郁、黑暗、魔幻，有一种神秘的东方式哥特意味。摒弃了惯常的古装历史片格局，少见经戈铁马、征战沙场的所谓大制作大场面，而把叙事焦点聚集在个体身上。从老年刘邦的梦境出发，不时闪回年轻时的片段。看似无序凌乱的剪辑，实则都由他的主观意识做串联，构成了一幅充满“疑点”的楚汉英雄谱。

在《王的盛宴》中，刘邦不再有汉高祖的威名，而成了一个满口谎言，背信弃义的人。项羽问他，你进秦王宫了吗？他咽下口水，瞪大眼睛说“没有”。然而事实却是，他不但进了宫，还见识了秦如何书写历史。在影片中，“书写历史”被非常具象的展现出来，匪夷所思，叹为观止。自然，秦王宫也是一个极度符号化的存在。用刘邦的话来说，秦王宫是一座欲望的宫殿，藏着人心深不见底的欲望。在欲望的海洋中，谁能幸免？于是，刘邦在进宫之后再出来，便成了真正的刘邦，一个高呼“王侯将相，宁有种乎”的刘邦。

而项羽则被塑造成了一个骄傲的将军。少年得志，意气风发，是一个彻底的理想主义者。崇尚阳谋，自视清高，聪明武断。按照影片的逻辑，项羽的悲哀，全在于他的高尚。他从心底里瞧不起刘邦----这个打不赢就跑，出生草根的莽夫，有什么资格与他平起平坐。但是他又知晓他的军事才能，希望借他之手早日灭秦。

项羽出生高贵，不知民间疾苦。一生顺畅，所向披靡，是个简单天真之人。遭遇刘邦的世俗奸滑，他怎能不败？当刘邦一再对他欺瞒，他都信以为真之时，他的死，已是注定。至于那场著名的“鸿门宴”，在影片中的作用仅限于彰显项羽的光明磊落与刘邦的猥琐懦弱。这场群戏拍的张弛有度，跌宕起伏，成为全片最华彩的片段之一。据说在拍这场戏前，陆川曾找了几百个电影学院的学生严格按照《史记》中的描述“排练”出“鸿门宴”的场景。结果发现了众多“疑点”。比如，樊哙怎么能冲进重围，手里还拿着一块盾牌，并且对项羽大声训斥？比如，项庄舞剑，意在沛公。当项庄把剑指向沛公时，项伯出来替他解围，那么项伯手里的剑又从何而来？这些“疑点”被反复琢磨后，陆川得出的结论是：“鸿门宴”上真正放过刘邦的人，只能是项羽本人！而韩信则是那个被项羽派出，对刘邦实施保护的卫兵。

所以，在项羽和刘邦之外，影片最浓墨重彩的人物，其实是韩信。看的出来，陆川在韩信身上给予了太多诉求。在他的语境中，韩信才是真正的英雄，一个被历史刻意忽略了的至关重要的人物，一个彻头彻尾的理想主义者。不再是叛徒，不再有篡位夺权之野心，有的只是向往自由平等的赤子之心。看完电影，我一度建议陆川，不妨把片名改为《韩信之死》。这在某种程度上比《王的盛宴》更能涵盖影片真正的主旨。

三个人物，三种命运，成王败寇，历史惯性。但是陆川给出了不同的答案，或者说，他试图展现被蒙蔽了几千年的历史的另一面。几千年前的历史拐点，有些段落，何其眼熟？皆因日光之下，并无新事；古往今来，循环往复罢了。

说到演员，不知是有心还是无意，吴彦祖所演的项羽和张震饰演的韩信在某些角度真的非常相似，以至于常常产生错觉，好像两人共生一般。后来又想明白了，或许这也是导演的特别用意----在片中，项羽和韩信都属于同一类人----他们内心纯净，愿意相信。可惜，他们的命运都是一场悲剧。

演员确实都很“颠覆”，很用心。比如刘烨，几乎到了脱胎换骨的程度，可惜越老年越有过度之嫌。相比之下，演萧何的沙溢是越老年越出彩。到最后，几乎让人忘了他是沙溢，只记得他是割下韩信头颅向刘邦讨饶的萧何。许多人都是惊鸿一瞥，比如陶泽如，聂远，李琦等等，戏很少，却足够让人记住。不过，这些演员都在影片中演的相当用力，用陶泽如的话来说，是情绪始终很亢奋，很激情。这也导致影片给人的感觉非常浓烈，像一出带着莎士比亚腔调的舞台剧。

在一派“浓墨重彩”中，最凸显的两个人，反倒是因为平静和清淡。一个是演秦王子婴的吕聿来，虽然只有区区两场戏，无论扮相还是表演，却都有惊艳之感。另一个就是演韩信的张震，非常从容自然，在明亮柔和的色调下，给人以温暖与慰籍。

而片中几个女人，戏份最重的唯有秦岚饰演的吕后。她也被“颠覆”了一把，不再是个权力欲极重的野心家，而成为一个全力辅佐丈夫，巩固皇权的女子。更能容忍丈夫的不忠，有胸襟有胆魄，实乃女中豪杰。此前因选秀颇受关注的虞姬，饰演者到底是个新人，戏份渺渺，谈不上有什么发挥。再有一个霍思燕，饰演的戚夫人纯属走过场。

看的出来，陆川的细节控再次发作，这部影片在美工道具上的还原度和可信度极高（至少看起来很像），服装和演员的举止礼仪等方面也都有考据和出处。摄影更是创造出一种独特的画面美学---我暂且称之为“阴暗美学”---具有哥特气质的梦魇般的色调贯穿始终。

当然，这肯定不是一部完美之作。甚至在我看来，有许多显而易见的毛病。比如旁白过多，絮絮叨叨，把一些原本含蓄的寓意用语言直白的表述出来；此外，说教意味稍重，感觉像上了一堂历史课，并且明白得告诉你，你得听我的，你以前知道的那些全是错的，我说的才是历史的真相。这点估计会给影片招致极大争议，就像两年前的《南京南京》一样，陆川每一次好像都铆着劲得要叫大家刮目相看。

他确实有野心，也有能力让大家一次次对他刮目相看，以电影的名义。这一次，亦不例外！

中国电影审查制度最大问题是无标准可依，审查人员、政策变动、官方意志，甚至领导一句话都会影响一部电影的命运，这是中国电影人长期面对的困境。审查固有问题，电影创作者的能力又是另一个问题，偷机者大把，没底线者大把，两个问题展示着产业环境现实生态，这是中国电影的悲哀！――这是我在看《王的盛宴》之前所发微博。

很明显，《王的盛宴》与另外那部饭局就是产业环境现实生态：11月1日，陆川在微博上写道：终于杀青了。4月初送去电影局审查，两月后得到的是15条修改意见。

上海电影节前夕，覃宏发了微博：《王的盛宴》因“非商业原因”推迟。7月国产保护月，毫无对手的《画皮2》狂揽7亿……直到11月29日，遭遇干涉的《王的盛宴》终于要上映了，而留着哥萨克发型和泡面头的樊哙项羽、汉军穿着中世纪英格兰铠甲、楚军插着日本指物军旗的另外一部饭局已经上映一周年。

《王的盛宴》是部真正严肃而且富有野心的创作，从表演，到剧情，台词到背景音乐，处处精妙，很用心的一部戏。陆川不但展示了开国伟人和元勋们极端与夸张的一面，更是完美表现了战胜之后如何分享革命果实的时候，初始的冲动、草莽，到成熟后精明、深刻、残酷与血腥，这种深刻与残酷从来没有在中国任何导演的作品出现过。然而在国内电影千篇一律用“生动、雄浑的英雄史诗”表现的开国伟人，却被刘烨以撒泼无赖的方式诠释。

《王的盛宴》不是浅显层面的“商业、战争、类型”所束缚的影视作品，或可说其试图在商业框架能进行这艺术探索。“很多真相永远会隐藏在黑暗里”是影片主旨，影片从刘邦、项羽、韩信、吕后、萧何等人的角度怀疑“历史是谁来书写”。这种创作初衷很胆大，虽说此手法非独创（网上随便都能找出口口声声拿《罗生门》装B范的人才），但在华语电影里对人性与戏剧的深刻理解，展现的细腻、复杂和多元，算是十分令人惊喜。遗憾的是，这部作品在创作之初应该是更胆大、直接、犀利，这种遗憾，当然是审查后遗症造成的。

陆川在该片中体现在自己对历史阴暗面非凡的洞察力，历史包容着各种奇妙的对应，《王的盛宴》环境背景本身便可以形成一道比喻。开国伟人和元勋们很清楚，欲望这种神秘的力量，驱使着自己成为野兽乃至魔鬼，任何事业都必须付出代价，会做出或者遇到一些不光彩的举动，即便他们自己对此也是心知肚明。

有人告诉我原本该片用的是三段顺序式结构，现今公映版是时空交错式的结构，说陆川小聪明也罢，大智慧也罢，他巧妙地用这种结构促使观众更多的参与到影片的再创作中，让人感觉更像是作者而非观众本身那么单一，同一故事三种不同的多义性解读，跳进跳出的抽离感始终伴随，最终让人在虚拟世界里体味现实世界，或者说虚拟历史里体味现实历史，抛出一个更开放的结局（起码我感受到了）。

《王的盛宴》中汉结束秦统治，但演戏统一理念，但是历史如何书写是新时代开始时必须经历的混乱，因此我们看到为某种政治目的裁剪、虚构历史，或者直接为个人崇拜服务……如此种种做法的结果传达了这样的信息：有人创造历史，其他人只能跟随；历史与普通人无关；历史只需要记忆，不需要思考；历史有规律可循，且这个规律掌握在“大人物”手中……然后再看片的过程与之后思索：今天与过去相比，价值判断在信息开放的时代变得更加多元。曾经奉为天经地义的价值观大厦正在倒塌，曾经被看成是真实可靠的历史也已经千苍百孔。于是，另一种声音迅速传播：历史无所谓真，也无所谓假，谁都可以任意言说。仅这一点来说，陆川做到了以前电影人没有也不敢触及的“历史问题”。

就像片中最经典的一句台词：很多真相永远会隐藏在黑暗里。历史只是用来创作的政治和政治的创作，中国电影同样如此：《鬼子来了》“基本立意严重偏差”、《霸王别姬》“严酷描写文革与同性恋，极端灰暗”、《蓝风筝》“违规参赛”、《色戒》“床戏”、《十三棵泡桐》“因暴力性关系删”、《无人区》“多负面人物”……就连《天下无贼》“贼做好事没动机”、《那些年一起追过的女孩》“不能勃起”，如今《白鹿原》“情色革命”与《王的盛宴》“15条修改意见”（意见我就不说了，上映后人人看的明白）。对于一群群被删或被禁的电影，我倒不想说审查制度利弊如何，我只想说长期以往这种的干涉，只会让严肃认真的创作越来越罕见，直到彻底消失。

最后，吐槽一句：决定一部电影生死的，不是才华；决定历史长河的，不是正史。严肃起来，让电影和历史拥有更多的人性。

在中国，有一次宴请堪比西方 “最后的晚餐”，对整个中华民族的历史进程产生了最为深远影响的。这便是鸿门宴。

无数的文学作品或影视作品都曾展现这样一个历史时刻，与其他作品将宴请放在首位的方式不同，陆川导演从另一个角度出发，削弱了宴请当天激烈的矛盾冲突和戏剧化效果，而是让这次宴请成为连接三个主要人物的契机，成为服务人物一生的一个缩影。

《王的盛宴》通篇以老年刘邦弥留之际的回忆为主线，在断断断续续几近破碎的片段之中，组成了另一个对历史的叙述方式。这种以第一人称的主观视角去展现的历史，虽然有其不可达到的弊端，但却让人有更多的真实感，仿佛触手可及。加上影片充斥着黑暗厚重的颜色，以及大量的人物面孔的特写镜头，更会带给观众一种压迫的感觉，从而逼迫观众进入一段封存在一个老年帝王内心中最辉煌、最黑暗、最惧怕、最解脱的历史。

刘邦、项羽、韩信这三个男人是本片主要人物。他们在这段历史中举足轻重，同时，他们相互之间又存在一定的羁绊。

说来好笑，其实三个男人相见的那一刻就生成了他们看待彼此的态度，而这份态度，决定了他们的情感、影响了他们的抉择、主导了他们的命运。

刘邦见项羽，是为借兵。当他一身破烂的衣服、满面尘土、说着粗俗的笑话、谄媚的讨好、尽力的自嘲时，项羽只看到一个小丑。高贵的他因为这一个印象而将刘邦永远定位在小丑的位置之上。他借兵给刘邦、和他起舞、让他带兵、甚至明知他有反叛之心而不将其杀死。他就好比一只老猫，抓住了老鼠，戏弄它、摆布它、看着它上蹿下跳而不吃它，所为什么？可能是因为在项羽高傲的心目中，刘邦不过是一个跳梁小丑，不会翻出太大的浪花。因为他对自己有绝对的自信！更因为他过于傲慢。就像吕后所说“他是我见过最高尚的人。但他太高尚了，所以没有杀我，也没杀陛下。最终的结果是他自己死掉了。”所以，项羽的死亡不是因为任何人，仅仅是他自己的高傲。

其实，项羽的自信有根据，如果不是因为韩信加入了刘邦，以刘邦的乌合之众真的翻不起大浪。但同时，也正是项羽的目中无人将韩信推给了刘邦。

这部影片中，对韩信的刻画很出乎我的意料。他不再是那个为了让自己活得更多承认有勇无谋的家伙，而变身成一个怀有理想主义、士为知己者死的共产主义者。韩信与刘邦的相遇很是浪漫。当时，他步履蹒跚、饥肠辘辘，看着身边的大头兵手中的馒头只能不停的吞口水，而刘邦这时很潇洒的拿起一个馒头塞给他，转过头对他憨然一笑。于是，这一抹笑容照亮了韩信小子的一生。他怀着感恩的心看待刘邦，虽然在项羽帐下，但我深刻的怀疑其实他“人在曹营心在汉”，如果刘邦和项羽没有成为敌人还好，一旦成为敌人，韩信必然弃项羽而去。所以，他的才华不被重视、自身价值得不到认可这些都是小事，真正促使他离开的不是别的，就是那个馒头。他为刘邦打下江山、为刘邦逼项羽自刎、被刘邦软禁六年毫无怨言……怎么看都是一个有情有义的忠勇之士！特别是他在对天下这个看法上，理念无比超前。项羽认为，天下应该平分，不主张一统。刘邦认为天下应该是一个人的天下。而韩信呢，他说“天下应该是天下人的天下”！不禁感叹共产主义的先驱思想这么早就在中国萌芽了。因为他相信这样的社会，所以，他是单纯的。他的单纯害了他，他不去揣测别人，别人反过来会无限的揣测他。他的单纯在于认命，纵然明知自己即将死亡，也带着一种死得其所的心态去面对。而整部影片最为让我动容的便是韩信死前的一段回忆。这可能是影片唯一一处充满阳光的回忆。他的单纯、快乐、对信仰的追求、对刘邦的感恩之心，都凝结在这一条长长的宫苑之路的回忆中。

如果说，项羽的一生充满悲壮，韩信的一生满怀感激，那么刘邦的一生真的和他本人一样――市井小民的生命如小强般过于强大。

其实我相信刘邦一开始是一个单纯的人，有了老婆孩子热炕头就知足的那种人。但是，秦的暴政改变了他。让他完美的小市民生活被打破，不得已才参加了革命。他期待向项羽借兵，为了证明自己的愚笨和无害，任由他人的取笑。但是，他拜谢项羽是看向那一身盔甲的眼神出卖了他。从那时起，他不断受到欲望的鼓动，一而再再而三的向上爬。对于高尚如项羽来说，权力的滋味并不太吸引他，对于怀抱理想主义的韩信来说，可能政事对他来说是负担。然而，权力、金钱、美色……他想得到天下，想雄霸四方，想高高在上，但他却没有高贵的血统、没有带兵的天资，所以，他极尽发挥自己的所长，顽强地生存。正所谓“谁笑到最后，谁笑得最美”，而他也真正做到了。当上了皇帝，坐上了龙椅，但也确确实实成为一个孤家寡人。因为他始终惧怕，虽然嘴里喊着“王侯将相，宁有种乎”，但其实从内心，他很自卑，不相信自己可以做到这个位置，于是，他开始铲除异己。而杀死的那些人又几乎都是曾经共患难的兄弟，所以也就愈发孤寂。当这个时候，他已经没有任何力量去阻止，只能任由欲望的梦魇摆布自己。

电影最后，刘邦独白“我的一生都是鸿门宴”。他这一生浮浮沉沉，终究无法逃离，最终只能屈服于的强大力量。其实并不是项羽曾经设下的鸿门宴，而是他刘邦自己内心的欲望构建的无边无际的梦魇。

毫无疑问，《王的盛宴》改编自《史记》，但有着编剧、导演陆川相当独特的视角来改写，他按照自己心目中的英雄与枭雄来重新讲述那段塑造中国人性格的大历史，且按照强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。

《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对

立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。在陆川的版本中，刘邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。

韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的大悲剧所在。它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。这些道理很多人都明白，但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就

是陆川对历史的态度。

陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。再套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川

有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。

在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。另外，

摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。手法简洁，但意味深长。《王的盛宴》影评：陆川对历史的反动

《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。在陆川的版本中，刘邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人

性、社会和历史的戕害。

不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。

交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。

在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。

但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。另外，摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。手法简洁，但意味深长。《王的盛宴》影评：陆川对历史的反动

毫无疑问，《王的盛宴》改编自《史记》，但有着编剧、导演陆川相当独特的视角来改写，他按照自己心目中的英雄与枭雄来重新讲述那段塑造中国人性格的大历史，且按照

强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。

子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。

韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的大悲剧所在。它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。这些道理很多人都明白，

但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。

陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。再

套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。

在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调

显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。另外，摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。手法简洁，但意味深长。《王的盛宴》影评：陆川对历史的反动

《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。在陆川的版本中，刘

邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。

韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的

大悲剧所在。它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。这些道理很多人都明白，但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。

陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。第一文库网”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。再套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀

利。

现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。手法简洁，但意味深长。《王的盛宴》影评：陆川对历史的反动

性、社会和历史的戕害。

不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。

强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。

子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。

套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的.非常犀利。

在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调

韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的

利。

性、社会和历史的戕害。

不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。

强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。

子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。

在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调

优酷院线:我觉得看完这部电影能说好的那些人，要么是没读过楚汉史料，要么就是演员的粉丝团，一部史实影片不外乎多华贵的场面，多大牌的明星，而是在于能把几千年前的真实历史呈现给观众，当今电影市场钱味太重不说对错，但是一个史实纪录片一定要对得起后人，虽然影片中整体主线并未脱离事实，但由于情节过多又奢求倒叙手法，导致几乎所有的事情都含糊不清，诸多细节与史实不符，导致没看过史料的人看得稀里糊涂，看过史料的人觉得拍得稀碎，楚汉相争数十载，大大小小的事件岂是短短几十分钟能够展现出来的，倒不如把其中一个事件依照史实塑造到最好，反而会得好评，如果一部电影只能依靠大牌明星来赢得票房那它注定只能是一部失败的电影。

九墟:刘邦、吕雉都是小人物。而在他们身边出现的张良、萧何、韩信、项羽这些都是一时人杰。刘邦当上汉王对他自己来说已经极限了。但他进了秦王宫，他点燃了自己的欲望，忍不住的试图去在这遍布野兽的森林中争夺最后的王冠也就只能面对无可选择的两种结局。胜利或者死亡。刘邦其实没有自信，他面对着敌人心却如同在鸿门宴上一样恐惧而没有安全感。可他竟然获胜了，他对胜利却没有多少安全感。因为他知道自己，他是被无数强大臣僚包围着的王。他面对着手下那些一时人杰找不到君临天下的安全感，尤其是当他到了晚年。他对韩信的不理解更加深了他的恐惧。正是这种安全感的缺失让他对吕雉说了那句“你说我是龙的儿子，这句话差点害死我。”

mestudio:一般以帝王为第一视角的都是伟光正，如康熙王朝，雍正王朝等，明白告诉我们帝王就是一般人，既不是忧国忧民，也不是昏聩无用普普通通，对比项羽，韩信的传奇，对刘邦的描写很平淡，也许真的是平平淡淡即是真，褪去神秘与权威，上位者，他是一个人，他的思想，他的行为也都是被他的七情六欲所左右，而非是什么信仰理念，杀了韩信，大汉王朝在四百年之后依旧消失了，回想子婴死时的平静，或许他已经想通，秦亡，汉亦会忘，王朝开始的时候就已经注定灭亡，如何兴起，也会如何败亡

童鞋，这是部电影，不是纪录片，我认为人物之间的情感描述的很细腻，一件艺术品有它自己要表达的东西，要是一件艺术品非得表现出它所处时代的所有的精神面貌所有的思想内涵，那从古至今那些伟大艺术家都可以去死了！历史本身也不是一个完整的东西，对于电影更是一样，眼里要容得下你看不惯的东西。顺便说一句:配乐不错！ //@优酷院线31816662:我觉得看完这部电影能说好的那些人，要么是没读过楚汉史料，要么就是演员的粉丝团，楚汉相争数十载，大大小小的事件岂是短短几十分钟能够展现出来的，倒不如把其中一个事件依照史实塑造到最好，反而会得好评，如果一部电影只能依靠大牌明星来赢得票房那它注定只能是一部失败的电影。

王的盛宴经典台词

《王的盛宴》不仅涵盖了“鸿门宴”这一耳熟能详的`典故，更再现了刘邦与项羽、韩信三位历史人物波澜壮阔的一生。“鸿门宴”、“成也萧何，败也萧何”“霸王别姬”、“鸟尽弓藏”等经典典故，在《王的盛宴》中，将以崭新的历史视角作出全新诠释；《王的盛宴》不是对《史记》中鸿门宴等段落的简单翻拍，而是依据近年来最新的考古资料，对这一段史实的重新演绎。

1、我的一生都是鸿门宴。

2、我在外面干的是大事“灭秦”。

3、我他妈喝高了。

4、灭秦不耽误你找女人。

5、刘邦手下大臣找他来商议大事，结果揭开帐篷发现他和人私会，放下帐篷只听刘邦里面来了句，“我一会就完”。

6、项羽是我一生中见过最高尚的人。

7、让理想继续活下去。

8、项羽是贵族，他只在意了自己的光芒，却忽略了他人的欲望。

★